1、学术论文主要评价方法。
目前，学术论文评价方法分为以引文分析为基础的定量评价方法和以同行评议为主要内容的定性评价方法，具体包括以下4种：
①“以引评文”它主要借助文献之间的引证关系，客观定量的识别具有高影响力的学术论文。例如：h指数、g指数和引文分析法。
②“以人评文”同行评议方法是一种主观的定性评价方法，在各等级的科研评价活动中被广泛应用，评议人往往是所在学科领域的资深专家，他们对论文中提出的学术观点最具发言权。
③“以网评文”学术论文尤其是在网络上发表之后，作者与科研同行和社会大众之间借助网络工具进行直接、实时、高效地科学交流，这种借助读者行为进行的评价更加的透明公开，同时也重视了对其他科学交流活动产生的影响[2].
④在“以刊评文”的方法中，主要采用期刊影响因子作为评价指标。期刊影响因子高意味着期刊所载论文平均质量比较好，其学术价值比较高。
2、学术论文评价存在的问题。
2.1间接评价揭示深度有限。
“以刊评文”和“以引评文”是替代对论文内容的直接评估，主要是测度学术论文发表的后续影响，将学术论文的被引次数和期刊的影响因子作为评价指标。所以无法准确地反映出一篇论文的真实影响。
一篇高质量论文的高被引次数提高了期刊的影响因子时，以及大量的自引现象和“同刊互引”现象时，学术论文的被引次数就无法真实地反映出论文的水平。
2.2评价效果受限于评价主体。
“以人评文”的评价主体是特定的某领域专家，是对论文内容的学术成就进行主观评价，但是其评价的效果受限于参评专家的数量和水平、评价过程透明度低和评价结果可操作性大的潜在问题。与此同时，同行评议也存在着一定程度的“马太效应”[3],即年轻学者很难成为评议专家，所以就会出现用旧观念来评价新文章，进而影响学术的创新。
2.3网络评价不稳定因素较多。
“以网评文”的方法是利用互联网上的相关数据和元数据信息，采用客观的指标进行计量分析，然而“以网评文”存在着互联网用户学术水平和素养普遍不高的现象，其对学术论文的评论、推荐和转发是很容易受到外部舆论的影响，从而无法准确和真实反映出一篇论文的真实价值。
3、学术论文质量评价对策。
许多学者认为定量评价方法和定性评价方法不仅在评价主体、目的和标准等方面存在差异，且各有优势和缺点，要保证评价结果的客观性与公正性，不能仅依赖于某一种方法。综合评价方法指定量评价方法与定性评价方法相结合对学术论文进行评价。
目前，已有许多学者提出了各自的综合评价方法，将引文分析方法与同行评议相结合进行学术论文评价。同行评议能充分发挥专家的优势和特长，引文分析方法则给专家评议的主观判断提供客观的数据和参考。因此，定量评价与定性评价方法将在各自最为适用的领域发挥自身优势，并相互弥补不足走向综合。
[参考文献]
[1]王旖旎，郑彦宁。学术论文质量的大众评价探索[J].现代情报，2017,（1）：20~24.
[2]鲁玉妙，鞠建伟。SCI论文学术质量指标与评价模型研究[J].科技管理研究，2012,（23）：71~74+79.
[3]郭丽芳。评价论文学术质量的文献计量学指标探讨[J].现代情报，2005,（3）：11~12.
http://m.rjdtv.com/lunwenfabiao/3256.html
