近几年，有报道显示，临床标本微生物检验结果还存在一些问题，尤其是临床标本阳性率较低，影响疾病的治疗与判断[1]。本研究将我院两组不同临床标本微生物检验的结果进行对比分析，现报道如下。

　　1、资料与方法

　　1.1、一般资料

　　选取我院2013年3月～2015年2月的临床微生物标本2511份，并分为2014年3月～2015年2月共1257份为观察组，2013年3月～2014年2月共1254份为对照组。观察组标本分类：血培养标本322份，尿液标本327份，痰液标本164份，粪便标202，呼吸道标本242份；对照组标本分类：血培养标本301份，尿液标本298份，痰液标本155份，粪便标本188，呼吸道标本312份。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

　　1.2、方法

　　应用全自动细菌鉴定药敏分析仪对本次选取标本进行检测，检测过程严格按照微生物标本检验标准化操作程序进行。培养基的配制和温度控制都等均规范操作，并做好记录。

　　1.3、观察指标

　　对比两组呼吸道标本阳性率、血培养标本阳性率、痰液标本阳性率、粪便及尿液标本阳性率，两组标本的总阳性率。

　　1.4、统计学方法

　　采用SPSS 19.0统计学软件对数据进行处理，计量资料采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

　　2、结 果

　　两组阳性率的检出结果比较。见表1。

表1 两组临床标本微生物的阳性率结果 [n（%）]

　　两组临床标本微生物的总阳性率结果显示，观察组的临床标本微生物的总阳性率为25.3 0%，高于对照组的23.04%。见表2。

表2 两组临床标本微生物检验的总阳性率结果 [n（%）]

　　3、讨 论

　　最近几年伴随医疗水平快速发展，临床检验技术也不断革新，发展方向主要是应用自动化和微量化技术、分子生物学等对临床微生物进行检验检测，对于临床评估疾病诊治和判断预后有着重要意义，为医生正确做出临床诊断提供重要的依据。但是在自动化逐步发展的过程中出现许多问题，引起广大医学界研究者的关注[2]。在进行临床微生物标本检验过程中，要全面检验呼吸道、粪便尿液以及血液标本和伤口分泌物等微生物检验阳性率。为临床诊断提供全面的资料，以便更好的指导临床治疗和预后。杨柳等提出了阳性率降低的可能性因素主要包括微生物标本的采集可能不规范、保存和运输和可能存在问题以及检验人员的临床经验不足操作不够严格规范。这些都为提高临床诊断水平有着重要意义[3-4]。

　　综上所述，通过不同时期的不同的临床标本微生物检验阳性率进行统计分析，对于了解病情诊断和判断预后提供流行病学资料有着重要作用。

　　参考文献
　　[1] 叶启彬,邱贵兴.脊柱外科新手术[M].笫2版.北京:中国协和医科大学出版社,2004:335-336.
　　[2] 张永旭.对比不同临床标本微生物检验的阳性率结果. 中国医药指南,2013,11(30):417-418.
　　[3] 杜 娟.不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比研究.河北医学,2015,23(12):2099-2101.
　　[4] 王美娟.不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比分析[J].中国现代药物应用,2016,10(10):29-30.

两组临床微生物标本阳性率检测结果的差异分析

http://m.rjdtv.com/yixuelunwen/2416.html